Taal speelt in dit soort discussies vaak een bedenkelijke rol. Mensen gaan elkaar al gauw te lijf met woorden die vaag en dubbelzinnig zijn, suggereren allerlei dingen door de gevoelswaarde van woorden in te zetten, en zo meer.
Maar zoals ik elders uitleg leidt het gebruik van vage taal tot beweringen waarvan de waarheid nauwelijks meer is vast te stellen en dat weer tot redeneringen die nergens toe leiden.
Als iemand het bijvoorbeeld over 'kinderen' heeft, roept dat vanwege de gevoelswaarde van het woord een heel andere leeftijd op dan wanneer het over 'pubers' of over 'jongeren' of over 'tieners' gaat. Technisch is een 'kind' iemand die nog niet volwassen / meerderjarig is, maar in de praktijk denken mensen bij kinderen eerder aan een leeftijd onder de acht jaar. 'Pubers' krijgen de leeftijd vlak boven de tien. 'Tieners' de leeftijd van tien tot achttien jaar. En als het over 'jongeren' gaat denken mensen in de praktijk eerder aan een leeftijd tussen de vijftien en de achttien, aan 'jongvolwassenen' of 'adolescenten'. Er zijn zelfs nog meer termen ('tweens', 'pre-teens'). En bij elk woord is er discussie over de leeftijdsgrenzen. Ik heb het zelf meestal over 'jongeren' en bedoel dan iedereen van ongeveer negen jaar tot ongeveer achttien jaar.
Ik las in een Nederlands onderzoek dat veel jongeren het woord 'seks' alleen maar associëren met 'neuken'. Jezelf of een ander bevredigen is dan geen seks. Dus als je als meisje een jongen pijpt zodat hij een drankje voor je betaalt — de befaamde verhalen over 'breezerseks' van vroeger — dan is dat voor hen helemaal geen seks, dan is dat gewoon 'vóór wat, hoort wat' en 'no big deal'. Dat kun je schokkend vinden, omdat een seksuele handeling dan zo ongeveer het niveau haalt van het eten van een boterham met kaas. Maar persoonlijk vind ik het schokkender dat jongeren in zo'n ouderwetse rollenverdeling blijven hangen: waarom lees ik niet dat hij háár bevredigt om een drankje te krijgen?
Zoiets speelt ook een rol in onderzoeken naar de seksuele ervaringen van jongeren: als een respondent op een enquête of iemand die geïnterviewd wordt antwoordt dat hij of zij nog helemaal niet aan 'seks' doet, wat bedoelt die persoon dan? Mogelijkerwijs dus dat hij of zij nog nooit geneukt heeft. Maar iemand anders lichamelijk en emotioneel plezier verschaffen door te zoenen, te strelen, te bevredigen, rekenen onderzoekers normaalgesproken ook onder 'seksuele activiteiten'. En ook masturberen valt onder seksuele activiteiten. Hoe gaan onderzoekers hiermee om? Je vragen moeten dus heel precies zijn, bij twijfel moet je door kunnen vragen. Lastig.
Met andere woorden: ook de betekenis van het woord 'seksualiteit' wordt gekleurd door waarden en normen. In feite nemen veel jongeren zonder dat ze het door hebben een eeuwenoude waardering over: neuken ('geslachtsgemeenschap', 'coïtus', 'omgang') is de belangrijkste seksuele activiteit want de enige manier waarop je je kunt voortplanten. Voor veel conservatieve en religieuze mensen hoort seks daar nog steeds op gericht te zijn en niet op het plezier dat je met seks kunt beleven. Seks is neuken. Dus kiezen jongeren voor de 'minder belangrijke' dingen om juist wel plezier te beleven aan elkaars lijf en denken dan dat ze daarmee niet aan seks doen. Verwarrend, hoor.
Als je je in dit onderwerp verdiept komt je allerlei uitdrukkingen tegen, zoals 'de seksualisering van de samenleving', 'de seksualisering van vrouwen', 'de seksualisering van kinderen'. Het is nog helemaal niet zo eenvoudig om een eenduidige omschrijving van dat woord 'seksualisering' te vinden. Bovendien duiken mét dat woord vaak ook woorden op als 'objectivering' en 'zelfobjectivering'.